Я родился и вырос в СССР!

У Николая II была не бесхарактерность, а ОТЧУЖДЕННОСТЬ. Эта штука посложнее, неуловимее бесхарактерности, но страшнее намного. Это означает облегчение, ослабление, потеря глубины, серьезности, нейтрализация отношений вообще. Появляется легкость необыкновенная, которая действительно смахивает на бесхарактерность, но это совершенно другое. 

Отчужденность Николая проявилась, например, когда после трагедии на Ходынском поле царь и царица отправились в Петровский дворец, где был дан царский обед волостным старшинам, а вечером они посетили бал, устроенный французским послом.

Николай II, будучи флагманом и образчиком отчужденности, позволившей ему слыть «тишайшим» вкупе с «кровавым», такое поведение демонстрировал и дальше, например, когда, получая известия о гибели русской эскадры в Цусиме в 1905 г. (в результате чего победа в войне с Японией становилась фактически невозможной), скрупулезно описывал в своем дневнике «чудную погоду», прогулки, развлечения, катания верхом... 

Любил расстреливать прикормленных ворон и бездомных кошек, и, не обращая внимание на тяжкие для страны времена, тщательно заносил результаты бессмысленной пальбы в дневник: «Пристрелил 3 кошек и 4 ворон»... Также отчужденно царь мог рассматривать и обсуждать карикатуры в английском журнале, когда ему докладывали о гибели десятков тысяч русских солдат на фронтах Первой мировой войны... 

Смертельный холод отчужденности Николая II проявлялся также и в том, что он, принимая генералов и министров, улыбался, соглашался с ними, обещал все сделать по их совету, те уходили окрыленными, и на следующий день получали ...уведомление об отставке без содержания и пенсии...

Кто же входил в окружение царя?

Если в начальный период царствования (1894-1911 гг.) Николай II привлекал к управлению государством грамотных и умелых бюрократов (С.Ю. Витте, П.А. Столыпин), то во второй половине правления (1911-1917 гг.) талантливые управленцы стали заменяться на лично преданных, но неумелых, зачастую коррумпированных сановников.

Все вышеуказанные категории лиц находились в непосредственном общении с Николаем II и в той или иной степени могли влиять на решения императора. Именно эта категория лиц и составляла так называемую «камарилью».

Как определяют «камарилью» советские и современные российские историки? Советская историческая школа пользовалась определением «камарильи», данным В.И. Лениным. Согласно этому определению, камарилья - это теневое, второе правительство, существующее «во всякой стране с самодержавным или полусамодержавным режимом» и опирающееся «на самые реакционные слои общества». 

Следует дать характеристику самому Николаю II, без которой нельзя понять его взаимоотношений с собственным окружением и процессы внутри этого окружения.

Николай II стал императором в ноябре 1894 г. после смерти от скоротечной почечной болезни своего отца Александра III. Воцарение на императорском престоле стало, как это ни странно звучит, неожиданностью для молодого императора. Как вспоминает двоюродный дядя и близкий друг детства императора великий князь Александр Михайлович («Сандро»), Николай II был буквально в шоке и говорил буквально следующее: «Что будет теперь с Россией? Я еще не подготовлен быть царем! Я не могу управлять империей. Я даже не знаю, как разговаривать с министрами».

О легкомысленном отношении, небрежении и даже презрении к собственным властным обязанностям свидетельствует и личный дневник Николая II. Возьмем несколько записей из него (ст. стиль).

Запись от 16 ноября 1895 г.: «Перед докладом принял Рихтера (О.Б. Рихтер — генерал-адъютант, член Государственного совета) по некоторым делам. Опять занятия затянулись за час завтрака!».

Запись от 13 марта (ст. стиль) 1896 г.: «Утомительный день; пришлось много прочесть и принять и переговорить с большим количеством народу».

А вот уже дневниковые записи периода Первой мировой войны. 

Запись от 12 марта 1915 г. (сразу же после возвращения императора из Ставки Верховного главнокомандующего): «Приятно было проснуться с сознанием, что находишься дома. Но в течение дня почувствовал и обратную сторону - доклады и множество бумаг, и телеграмм, и известную суету».

Совершенно очевидно, что слабость молодого императора заметили все окружавшие его лица (в первую очередь, ближайшие родственники). Как писал тот же великий князь Александр Михайлович, Николай II «правил первые десять лет своего царствования, сидя за громадным письменным столом в своем кабинете и слушая с чувством, скорее всего приближающимся к ужасу, советы и указания своих дядей».

А сами же дядья «всегда чего-то требовали. Николай Николаевич изображал себя великим полководцем. Алексей Александрович повелевал морями. Сергей Александрович хотел бы превратить московское генерал-губернаторство в собственную вотчину. Владимир Александрович стоял на страже искусств. Все они имели, каждый своих, любимцев среди генералов и адмиралов, которых надо было производить и повышать вне очереди, своих балерин, которые желали бы устроить «русский сезон» в Париже, своих удивительных миссионеров, жаждущих спасти душу императора, своих чудодейственных медиков, просящих аудиенции, своих ясновидящих старцев, посланных свыше... и т.д.».

Еще одной проблемой императора была его личная неопытность в государственных делах. Однако эту проблему император решал с помощью обращения к опыту собственного отца. «Императора Николая II всегда мучил один и тот же вопрос: «Как поступил бы в данном случае его отец?».

Именно поэтому особое влияние на Николая II в первой половине его царствования имели выходцы из окружения Александра III: К.П. Победоносцев, князь В.П. Мещерский, С.Ю. Витте, И.Л. Горемыкин. Отметим, что эти люди зачастую сложно сочетались друг с другом (в первую очередь, по идеологическим причинам). В частности, тот же Витте был сторонником промышленной модернизации России, его политические воззрения сочетали в себе элементы как консерватизма, так и либерализма, а Победоносцев являлся ведущим идеологом российского консерватизма.

Еще одним конфидентом Николая II был консервативный публицист, издатель газеты «Гражданин», князь В.П. Мещерский. Отметим, что Мещерский мог влиять на Николая II не только лично, но и через свои креатуры - Н.Ф. Бурдукова, И.Ф. Манасевича-Мануйлова и даже отчасти С.Ю. Витте. «Политический салон» князя Мещерского был своего рода «кузницей кадров» для амбициозных молодых людей. Как вспоминал С.Ю. Витте, под покровительством Мещерского находились достаточно влиятельные петербургские чиновники — И.С. Колышко и Н.Ф. Бурдуков.

Отношения Мещерского и Николая II развивались неровно. После воцарения нового императора на престол Мещерскому было запрещено обращаться с письмами к самодержцу. Однако уже к 1896 г. отношения Мещерского с императором были восстановлены, и между ними установилась переписка.

С течением времени, примерно к 1910-м гг., неформальные идеологические советники типа Мещерского были заменены разного рода «старцами» и «юродивыми». Наиболее яркий пример - фаворитизм Г.Е. Распутина.

Отметим, что «старцы» и «юродивые» сами по себе не могли иметь политического влияния и значения. Более того, целый ряд этих «старцев» (тот же Распутин) просто не имели каких-либо устойчивых политических убеждений в силу собственной неграмотности, отсутствия опыта и т.д. Но фигуры такого ряда всегда идеальны в качестве марионеток в руках разного рода финансовых воротил и придворных чинов.

Необходимость в «пророках» и «старцах» была еще обусловлена особой религиозностью как самого императора Николая II, так и императрицы Александры Федоровны. Кроме того, последний русский император придавал особое внимание так называемому «голосу простого человека», который транслировал бы царю истинное «настроение народа». Такие пристрастия Николая II в определенной степени были обусловлены объективными причинами. Император не мог не чувствовать, что власть и общество в России взаимно изолированы, и власть не знает об истинных настроениях своих подданных. И необходимость «народного представителя» при императоре касалась не только религиозной сферы.

Резюмируя, выделим несколько сил, влиявших на политическую ориентацию власти в период 1914-1917 гг.

Первая сила - это непосредственное окружение Николая II и Александры Федоровны. Эта сила не была единой, монолитной группой. В период Первой мировой войны окружение императрицы Александры Федоровны (в первую очередь, Г.Е. Распутин и А.А. Вырубова) повели самостоятельную политическую игру, что вызвало серьезное недовольство ближайших сотрудников императора (В.Н. Воейков, В.Б. Фредерикс и т.д.). В итоге это привело к фактическому расколу между «партией царицы» и ключевыми фигурами Ставки Верховного главнокомандующего.

Вторая сила - это великокняжеская оппозиция. Отметим, что в оппозиции к императрице Александре Федоровне оказалась практически вся царская семья. Говорить о единстве в этом лагере невозможно. Однако следует выделить великого князя Николая Николаевича как единственно реальную политическую фигуру.

Третья сила - это буржазно-либеральная и армейская оппозиция. Именно эта сила пришла к власти в результате Февральской революции. Однако, как известно, воспользоваться этим успехом она не смогла.

Планы дворцового переворота периодически возникали в период 1915-1917 гг. как в придворно-оппозиционных кругах, так и в среде буржуазно-либеральной оппозиции. Однако ни один из этих планов не был приведен в действие.

Вопрос о подготовке дворцового переворота с целью приведения к власти императрицы Александры Федоровны еще недостаточно разработан в отечественной историографии. Однако имеющиеся данные позволяют сделать вывод, что данный план если и существовал, то исключительно как политические мечты отдельных лиц (того же Распутина, например).

Тем не менее, анализ существующих данных позволяет говорить об образовании вокруг Александры Федоровны, А.А. Вырубовой и Г.Е.Распутина особого круга лиц, активно влиявших на политическую обстановку в стране. Фактически Александра Федоровна под влиянием своего окружения стала претендовать на роль не просто императрицы как жены императора, а императрицы-соправительницы. Такая позиция привела к оппозиционным настроениям уже в ближайшем окружении Николая II, что фактически парализовало всю систему существующей власти.

Период Первой мировой войны фактически стал временем расцвета влияния абсолютно безответственных сил и фигур на императора и императрицу. Это время стало периодом расцвета коррупции, покупки должностей, назначения на ответственные посты совершенно безответственных лиц. 

Верхом деградации власти стали назначения на пост министра внутренних дел А.Н. Хвостова в 1915 и А.Д. Протопопова в 1916 гг. В первом случае, речь шла об отъявленном коррупционере, а во втором - психически неадекватном человеке, чьим главным политическим талантом стала декларируемая им лояльность узкому кругу лиц.

Фактически процесс самоизоляции царской семьи и его ближайшего окружения в сочетании с нерешенностью целого ряда стоявших перед страной задач привел государство к острейшему кризису. Выходом из этого кризиса могли быть либо государственный переворот, осуществляемый группой членов императорской фамилии и высших сановников, либо революция, которая и разразилась в феврале 1917 года.